首先，我们先定义何为争议。假设某村选村长，有效选票1001张，最后候选人A获得501票，候选人B获得500票。候选人A仅以1票优势获胜，这算有争议吗？
这当然不算有争议，只要选举过程符合程序正义，没有贿选、买票等违规行为发送，仅差一票的结果只能说明竞争激烈而已，不存在争议！所以不论获胜的一方是501：500赢的还是1000：1赢的，总会有想法不一样的人，只要是符合程序正义的任何结果，都一样不能算存在争议。
每个人的想法不同很正常
话题回到金球奖评选，在金球奖评选的历史上，很多人会因为在一些年份的获奖者不符合自己心目中的预期，就宣扬金球奖获奖者“存在争议”，很多人认为像亨利、劳尔、哈维、马尔蒂尼、布冯、斯内德等人都应该在他们最接近金球奖的时候取代当年获得金球奖的人。因为他们认为这些人当年的表现更出色。但是前文也说过了，规则对所有人是公平的，他们的表现打动了很多球迷网友，但有投票权的是评委。
很多人总爱自作主张，给金球奖的获奖设立各种“标准”，比如拿到哪项冠军、进球数最多……等等，但是金球奖其实根本没有所谓标准，真正金球奖唯一的标准，每位评委一张选票。他们的选票投出来的结果就是获奖标准。什么取得的冠军？什么各种数据？那都是给评委们做参考的。评委们爱参考就参考，不爱参考就可以不参考。谁叫评委有投票权？如果你是评委，你有投一票的权利，那你的主观想法就是你这张选票的“标准”，你身为评委的话如果觉得长得帅可以是标准，那长得帅就可以是你这张选票的投票标准。谁叫你是评委呢？反过来讲，如果你不是评委，那你分析再多也没意义，因为你的想法成为不了标准。
所以很简单了吧。所有评委的票加起来，每一个评委的主观意志的最终集合，就是金球奖的获奖标准。那有人说，这种荣誉会不会太主观了？当然不会，想什么呢？什么叫个人荣誉？本身就是他人的评价。这些评委，他们的身份就决定了他们的主观评价的集合是这个星球上最专业性的评价集合。让他们评总比让张三李四阿猫阿狗们来评客观且权威得多。这就是金球奖能成为全球足坛最重要的个人荣誉的原因。
有人说，10年梅西获奖最具争议，可是10年梅西获奖真的有争议吗？非也！10年金球奖最大的变动就是和FIFA世界足球先生进行和合并，金球奖和世界足球先生合并成了“FIFA金球奖”，评委也全部合并评选，按照全新的评委进行评选。有人说，正是规则的改变才让梅西获奖，但是我想说的是，规则7月份的时候就已经确定，确定规则的时候没人说不合理，等投票结束梅西获奖了再说不合理？规则又不是梅西定的。不服找投票的评委去呀~
还有人说2018年魔笛获奖有争议，这就更可笑了。彼时金球奖和世界足球先生的合作早已结束，且不说魔笛不仅是金球奖得主，还同时赢得了世界足球先生！还赢得了欧足联最佳球员！不论媒体还是全世界的足球运动员、教练员，都同时认可魔笛是当年举世公认的第一人（除了人迷不同意之外）。魔笛不仅各个领域的票数都是第一，成为了史上第一个同时收获金球奖、欧足联最佳和世界足球先生的球员。关键是投票过程也是毫无争议。
2013年c罗在领奖
所以，金球奖历史上真正也是唯一的一次能算得上有争议的一次评选，正是2013年的FIFA金球奖评选。因为2013年的金球奖评选，是唯一的一次投票程序有争议的评选。2013年的推迟投票事件，由于推迟投票，直接改变了金球奖得主。中国金球奖媒体票的唯一评委骆明在采访时也谈到了当初“推迟投票”的事件，这边刚看完世界杯预选赛的比赛，回头就收到了金球奖投票推迟的邮件。而且推迟也就算了，最关键的是FIFA允许改变已经投出的选票。对此，骆明对这件事的形容是“司马昭之心”。
金球奖中国唯一评委——体坛周报主编骆明
而骆明也声称，“推迟投票”最大的受害者，并不是媒体炒作的里贝里，而是最终就和c罗只差一点点选票的梅西。所以梅西和C罗金球奖真正获奖次数迄今应该是7：4。而不是如今的6：5，随着今年金球奖大概率再次花落梅西，梅罗最终的金球奖对比可能会定格在8：4。这才是他们最合理的金球对比