不管别人怎么看，反正美国自诩是“自由”的国家，毕竟从他们“投票”选总统的制度上来看，美国人似乎都有决定总统是谁的权利。
不过实际上，真正左右胜局的其实也就只有500多张选举人代表团的票，而且只需270张票就能当选总统。
可要是真这样的话，每次美国大选我们还是能看到总统候选人卖力的拉票。
那么，这究竟是怎么回事呢？
信息源：本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾，请理性观看
选举人团制度我们暂且美国的这种选总统的制度称之为“选举人团制度”，听上去比较先进，但实际上选举人团制度的起源可以追溯到1787年制定的美国宪法。
当时的制宪者们面临着一个难题：如何在一个由独立州份组成的联邦国家中选出一位全国领袖？
他们既要确保选举的全国性，又要维护各州的权益。经过激烈的辩论，他们最终达成了一个妥协方案，这就是选举人团制度。
根据这个制度，每个州都被分配了一定数量的选举人。
一般来说，选举人的总数等于国会参众两院议员的总和，即435名众议员加上100名参议员，再加上华盛顿特区的3名选举人，总计538名。
而每个州的选举人数量等于该州在国会的代表总数。
例如，加利福尼亚州有53名众议员和2名参议员，那他们则就是拥有55张选举人票，而人口较少的怀俄明州只有1名众议员和2名参议员，因此只有3张选举人票。
值得一提的是，在实际选举过程中，选民也并不是直接投票给总统候选人，而是投票选择一组代表某个候选人的选举人。
说到这里，大家是不是觉得这些选举人只是负责统计？
话说的有点糙，不过也差不太多，因为相关部门确实会统计他们获得得票数，不过毕竟有胜利就会有失败。
而胜者则会把他所在的州剩下的选举人票也一同拿下，也就是说那些败者失去的其实并不仅仅是当选举人的资格，还有那些本该拥有的选举人票。
也有少数的州采用了不同的分配方式，不过也有共同点，大概就是会按照选票比例分配选举人票。
而至于为何当某位候选人获得至少270张选举人票时，他就赢得了总统大选，实际上这个票数代表了全部538张选举人票的过半数。
值得注意的是，选举人实际上并不是在选举日当天就确定投票结果。
这些选票随后被送到国会，一般会在次年1月6日由国会联席会议开票并正式宣布结果。
说了这么多，大家也应该能够了解这种制度究竟是啥，不过大家或许也会好奇，他们为什么会选择这种选举制度呢？
百因必有果，其实他们会那么做，肯定有他们的道理，至于道理如何，这可能关乎到权力的平衡。
毕竟美国人口也不少，而且在这个幅员辽阔的国家里，人口和经济实力的分布极不均衡。
如果采用简单的一人一票制，人口众多的几个大州就可能主导整个选举的走向，这显然与联邦制的精神相违背。
而选举人团制度通过巧妙的设计，能够在一定程度上缓解这种尴尬。
虽然选举人票的分配仍与人口数量有关，但实际上这并非完全成比例。
因为每个州至少能获得3张选举人票，这保证了即使是人口最少的州也有基本的话语权。这种设计在一定程度上提升了小州在选举中的重要性。
以2020年的人口数据为例，加利福尼亚州人口约3950万，拥有55张选举人票，平均每71.8万人对应一张选举人票。
而怀俄明州人口仅约58万，却有3张选举人票，平均每19.3万人就对应一张选举人票。这种设计使得小州在选举中的影响力相对增强。
而且这种制度还有一个重要作用：它迫使总统候选人必须关注全国范围内的选民诉求。
如果是简单的全民直选，候选人可能会将注意力集中在几个人口密集的大都市区。但在选举人团制度下，候选人需要在更多的州赢得胜利，这就要求他们制定更具包容性的政策，照顾到不同地区选民的利益。
例如，在2016年的大选中，希拉里·克林顿虽然在全国范围内获得了近300万张普选票的优势，但由于在关键的摇摆州失利，最终在选举人票上以227票对304票输给了唐纳德·特朗普。
这个结果充分展示了选举人团制度如何平衡人口因素和地域因素的影响。
此外，选举人团制度还能够防止选举出现极端情况。在一个多元化的社会中，如果某个候选人在少数地区获得压倒性优势，但在其他地区支持率很低，那么这样的候选人可能并不适合担任全国领袖。
选举人团制度通过要求在多个州获得胜利，确保了当选总统具有更广泛的地域代表性。
劣势争议尽管选举人团制度在美国政治中扮演着重要角色，但凡事都有两面性，这个选举制度也不例外。
最直观的问题是，它可能导致得票最多的候选人落选。在美国历史上，已经多次出现全国普选票数较多的候选人因为选举人票较少而落选的情况。
除了前面提到的2016年大选，类似的情况还发生在2000年的布什对戈尔之战中。
在那次选举中，戈尔获得了约54万张更多的普选票，但最终以5张选举人票的劣势输给了布什。
这种"违反多数人意愿"的结果，不可避免地引发了对制度公平性的质疑。
其实更深层的问题是"摇摆州"现象的出现。
由于大多数州的政治倾向相对稳定，选举的胜负往往取决于少数几个选情胶着的州，如佛罗里达、俄亥俄、宾夕法尼亚等。
这导致候选人将大量资源和注意力集中在这些州，而相对忽视其他州的选民诉求。
而另一个争议点是所谓的"忠诚选举人"问题。虽然理论上选举人应该按照本州选民的意愿投票，但实际上并非所有州都有法律要求选举人必须这样做。
历史上曾出现过"背信选举人"（faithless electors）的情况，即选举人没有按照选民的意愿投票。
虽然这种情况很少影响最终结果，但它仍然引发了对制度可靠性的担忧。
2020年，美国最高法院就"忠诚选举人"问题做出了裁决，支持各州惩罚或替换那些不按照州内多数选民意愿投票的选举人。
这个裁决在一定程度上减轻了人们对这个问题的担忧，但并没有从根本上解决制度本身的争议。
结语270张选举人票，这个看似简单的数字背后，折射出美国民主制度的复杂性和独特性。
选举人团制度是美国政治体系中的一个核心元素，它体现了联邦制的精神，平衡了人口因素和地域因素，在很大程度上塑造了美国的政治生态。
尽管这个制度面临着诸多挑战和质疑，但它仍然在发挥着重要作用。无论是支持者还是反对者，都不得不承认这个制度的深远影响。
它不仅决定了总统选举的结果，还影响着候选人的竞选策略、政党的资源分配，甚至是整个国家的政策走向。
参考资料：百度百科-美国选举人团制度
百度百科-选举人
中国青年报-美式选举为何背离“民主”想象